上次已經講過，荀子點解要批評孟子
今次我地就黎睇，荀子係點樣實際串孟子
可以話，荀子係儒家派入面罵孟子罵得最多嘅人
相對孟子，荀子講嘢係「現實」好多
佢成日會覺得孟子講嘅嘢太離地
除左少數人，根本就無人做得到
我地就睇睇荀子點樣用貼地去批評離地啦！
孟子曰：「人之學者，其性善。」曰：是不然。是不及知人之性，而不察乎人之性偽之分者也。凡性者，天之就也，不可學，不可事。禮義者，聖人之所生也，人之所學而能，所事而成者也。不可學，不可事，而在人者，謂之性；可學而能，可事而成之在人者，謂之偽。是性偽之分也。
荀子批評孟子嘅論點係
「性」並唔係「善」，因為係荀子黎睇
「性」係「天之就也」，係講緊生物本能
而人之可以為善，在於「偽」，即係異於禽獸嘅可能
簡單黎講，荀孟對「性」嘅定義根本係唔同嘅
情況好似台灣同大陸咁，「一個中國，各自表述」
可以話，呢種批評係各說各話嘅
但好明顯嘅係，荀子唔鍾意孟子「性」嘅定義
提出更加符合自己理論「性」之表述
孟子曰：「今人之性善，將皆失喪其性故也。」曰：若是則過矣。今人之性，生而離其朴，離其資，必失而喪之。用此觀之，然則人之性惡明矣。所謂性善者，不離其朴而美之，不離其資而利之也。……故順情性則不辭讓矣，辭讓則悖於情性矣。用此觀之，人之性惡明矣，其善者僞也。
朴：本質
資：資質
孟子覺得，人點解會有惡行呢？
呢一種係「非才之罪」，即係唔關人嘅「性」事
大家都知，孟子講嘅性主要針對善心嘅自覺
為惡係因為果個人失去左道德嘅自律
只有貼近「性」，「不離其朴而美之，不離其資而利之也」
咁樣順住「性」就會變得善良
荀子嘅「性」係講求超脫本性
所以佢強調順往呢種本性必然走向惡
「故順情性則不辭讓矣，辭讓則悖於情性矣」
本性係無道德判斷，後天教育先係致善嘅可能
呢到雖然都係各說各話
但重點在於，荀子再次強調孟子比較少提嘅
就係後天學習嘅重要性啦
孟子曰：「人之性善。」曰：是不然。凡古今天下之所謂善者，正理平治也；所謂惡者，偏險悖亂也。是善惡之分也已。今誠以人之性固正理平治邪？則有惡用聖王，惡用禮義哉？雖有聖王禮義，將曷加於正理平治也哉？今不然，人之性惡。……凡論者貴其有辨合，有符驗，故坐而言之，起而可設，張而可施行。今孟子曰「人之性善」，無辨合符驗，坐而言之，起而不可設，張而不可施行，豈不過甚矣哉！故性善則去聖王，息禮義矣；性惡則與聖王，貴禮義矣。
辨合：分析、辨證
符驗：符合事實嘅驗證
呢一大段，係好重要嘅
如果上面係講緊各說各話嘅批評
去到呢一段先係真正有力嘅
明白到荀子點解對孟子咁不滿嘅句子
荀子首先指出善惡之分：
「凡古今天下之所謂善者，正理平治也；所謂惡者，偏險悖亂也。」
如果係好嘅時代，行仁義嘅時代，呢個世界係安定嘅
相反惡俗之世，自然係動亂不安，好鬼危險
呢到荀子進一步批評，「惡用聖王，惡用禮義哉？」
如果孟子講嘅無錯，仲要禮教法制做咩？
「凡論者貴其有辨合，有符驗」
荀子最後總結孟子思想最大嘅問題在於
根本係唔實際，根本用唔返係呢個世界嘅理想
孟子之說，無任何經驗事實去支持
你係唔可以由結果反推返「性善」
只見到順住人性本能嘅惡果
正因為咁，荀子先會覺得孟子講嘢太離地
喂你睇返地下嘅現實情況先啦，個世界唔係咁架
「坐而言之，起而不可設張，而不可施行」
你果一套，根本係呢個世界行唔通，得個吹字
所以荀子先會講「性惡」，因為佢認為呢一套係可以：
「坐而言之，起而可設張，而可施行」
唯有貼地去講道理，先可以真正實踐返出黎
呢一個，正正係荀子點解咁講求「禮」嘅原因
「豈不過甚矣哉！」
就算講到幾咁美好，做唔到出黎
離地到咁，又有咩用呢？
No comments:
Post a Comment