主要有兩個原因：
1.荀子生平及其歷史角色
2.新儒家對荀子之批評
第一個問題，真係見仁見智
要睇返大家點樣評價
第二個問題，即係荀子理論中
凡人點樣可以有動力學習「禮」
點樣有動力可以「化性起偽」
「價值根源」何在嘅問題？
中國古代思想入面
我地成日會發現「價值根源」主要有三種
1.內在根源，如孟子談「性善」
2.上訴於天，如墨家講「天志」
3.外助權威，如韓非說「尊君」
我地之前讀過荀子嘅天論篇
了解荀子之「天」為一自然天
「天行有常，不為堯存，不為桀亡。」
因此，荀子「天」並唔係佢嘅「價值根源」
而更早一步，我地談過性惡篇
「凡性者，天之就也，不可學，不可事。」
荀子之「性」，係人性本能
並非自由意志，有意識嘅「價值根源」
荀子 解蔽篇第二十一
人何以知道？曰：心。心何以知？曰：虛壹而靜。心未嘗不臧也，然而有所謂虛；心未嘗不兩也，然而有所謂壹；心未嘗不動也，然而有所謂靜。……心臥則夢，偷則自行，使之則謀；故心未嘗不動也；然而有所謂靜；不以夢劇亂知謂之靜。未得道而求道者，謂之虛壹而靜。作之：則將須道者之虛則人，將事道者之壹則盡，盡將思道者靜則察。知道察，知道行，體道者也。虛壹而靜，謂之大清明。
新儒家對荀子批評即在於：
荀子既然話「塗之人可以爲禹」
人人都可以係聖人
但又無回答點解有呢種動力去「化性起偽」
荀學專家同思想史主流講法分歧即在此
就係點樣解釋荀子思想入面「心」嘅概念
我地以下先跟往新儒家思想史主流講話去解讀
之後再講返荀學專家如何回應
荀子因為要尋找「價值根源」
內不在性，外不在天，於是唯有講「心」
「心何以知？曰：虛壹而靜。」
心嘅功用只要係接受，而無法創造
所以，道理係心之外
「價值根源」亦係心之外
故人心譬如槃水，正錯而勿動，則湛濁在下，而清明在上，則足以見鬒眉而察理矣。微風過之，湛濁動乎下，清明亂於上，則不可以得大形之正也。
呢到係好出名嘅「槃水之喻」
勞思光指出，人嘅心可以「知」道理
就好似水可以照出物件咁樣
因此水「清明」可以照物，心「清明」可以見理
而物不在水中，理也不在心中
最後結論係：「此心不活動，只存有」
唔係一個有自由意志嘅道德主體
荀子理論嘅「價值根源」變成依賴國君嘅權力
成為一個權威主義，所以先會教出法家嘅學生
簡單黎講，主流講法荀子嘅「心」係咁：
1.只係單純嘅認知功能
2,受而不生，只係有呢種功能，唔係自主去做
3.結果係「成德歷程，可堪憂慮」
正因為咁，可以解釋返成個中國思想史發展點解以孔孟為正宗
心者，形之君也，而神明之主也，出令而無所受令。自禁也，自使也，自奪也，自取也，自行也，自止也。故口可劫而使墨云，形可劫而使詘申，心不可劫而使易意，是之則受，非之則辭。
當代荀學專家係非常唔認同呢種講法嘅
佢地話荀子嘅「心」應該有兩種含意：
1.有「積思慮」嘅能力，先可以做到聖人
2.有自由意思，可以做道德判斷、主宰
「心者，形之君也，而神明之主也，出令而無所受令。」
「心」唔單止係「形之君」，係駕馭形軀嘅行為
同時都係「神明之主」，係精神與意志嘅主宰
呢一段原文好能夠彰顯「心」做為人嘅自由意志
「心」既可以「自禁也，自使也，自奪也，自取也，自行也，自止也」
就算身體嘅行為受外在環境影響而無法自主
但「心」不會受外在所劫持而改變，有自主判斷嘅能力
「是之則受，非之則辭」
係正確嘅先會接受，錯嘅就會拒絕
人何以知道？曰：心。心何以知？曰：虛壹而靜。心未嘗不臧也，然而有所謂虛；心未嘗不兩也，然而有所謂壹；心未嘗不動也，然而有所謂靜。……心臥則夢，偷則自行，使之則謀；故心未嘗不動也；然而有所謂靜；不以夢劇亂知謂之靜。未得道而求道者，謂之虛壹而靜。作之：則將須道者之虛則人，將事道者之壹則盡，盡將思道者靜則察。知道察，知道行，體道者也。虛壹而靜，謂之大清明。
荀子指出「心」經過「虛壹而靜」嘅修行過程
最後係可以去到「大清明」嘅最高境界
呢邊「虛」係不執著於既有嘅成見，先可以解蔽
即係話唔好見於「一曲」嘅片面而睇到「壹」嘅整體
所謂「靜」，荀子用「不以夢劇亂知」去解釋
即係話唔好比想像嘅幻象影響，搞到自己無左理智
唯有咁有，先可以令「心」回歸平靜
以上種種嘅行為，都唔係主流話：
「只存有，不活動」嘅「心」可以做到嘅行為
我地唔可以只係為左滿足思想史一套完整嘅詮釋
而否認荀子嘅「心」係有自由意志
更唔可以因為咁，而將荀子嘅「價值根源」推去權威主義
荀子之解蔽，正正比左我地望見真相嘅機會
No comments:
Post a Comment