德尼思化粵文港: [古代思想入門（二）ep.8]人設之勢：任賢不如任勢再讀韓非子難勢篇（二）

韓子以為「生在上位」為「自然之勢」，此蓋為當時制度所蔽。本來由此可引出一制度問題，即「能否設一制度，使得勢者皆必以『賢』為條件？」但韓子不能深思，亦無意於改革根本制度，故竟以生而在上位為「自然之勢」。
——勞思光

上篇詳細咁講解前人對勢嘅睇法
前期法家慎到講，任勢位治世
儒家主張一定要由賢人治國
第三段就講，韓非對勢嘅睇法

復應之曰：其人以勢為足恃以治官。客曰「必待賢乃治」，則不然矣。夫勢者，名一而變無數者也。勢必於自然，則無為言於勢矣。吾所為言勢者，言人之所設也。今日堯、舜得勢而治，桀、紂得勢而亂，吾非以堯、桀為不然也。雖然，非一人之所得設也。夫堯、舜生而在上位，雖有十桀、紂不能亂者，則勢治也；桀、紂亦生而在上位，雖有十堯、舜而亦不能治者，則勢亂也。故曰：「勢治者，則不可亂；而勢亂者，則不可治也。」此自然之勢也，非人之所得設也。若吾所言，謂人之所得勢也而已矣，賢何事焉？何以明其然也？客曰：「人有鬻矛與楯者，譽其楯之堅，物莫能陷也，俄而又譽其矛曰：『吾矛之利，物無不陷也。』人應之曰：『以子之矛陷子之楯何如？』其人弗能應也。」以為不可陷之楯，與無不陷之矛，為名不可兩立也。夫賢之為勢不可禁，而勢之為道也無不禁，以不可禁之勢，此矛楯之說也；夫賢勢之不相容亦明矣。

「復應之曰」，我地係可以當係韓非自己
韓非反駁儒家，其實勢係有好多含義架
「勢必於自然，則無為言於勢矣」
如果勢只係自然、天生，咁講黎都多餘

因為無任何人可以改變到命運

「吾所為言勢者，言人之所設也」
韓非呢邊將勢分做兩種
上面好似儒家講嘅，係自然之勢
下面韓非主張嘅，係人設之勢

「夫堯、舜生而在上位，雖有十桀、紂不能亂者，則勢治也」
「桀、紂亦生而在上位，雖有十堯、舜而亦不能治者，則勢亂也」
「此自然之勢也，非人之所得設也」
不可改變，生而在上嘅權位
係儒家講嘅自然之勢，唔係韓非嘅人設之勢

韓非講左流傳到今日仲好出名嘅故仔
「以為不可陷之楯，與無不陷之矛，為名不可兩立也」
以子之矛，攻子之盾，真係自相矛盾呀！
儒家講勢，根本就係好好笑
自然之勢，不可改變
賢人治世，無可不改
賢治同勢治，根本係不可相容！

且夫堯、舜、桀、紂千世而一出，是比肩隨踵而生也，世之治者不絕於中。吾所以為言勢者，中也。中者，上不及堯、舜，而下亦不為桀、紂。抱法處勢則治，背法去勢則亂。今廢勢背法而待堯、舜，堯、舜至乃治，是千世亂而一治也。抱法處勢而待桀、紂，桀、紂至乃亂，是千世治而一亂也。且夫治千而亂一，與治一而亂千也，是猶乘驥駬而分馳也，相去亦遠矣。

韓非要建構嘅並唔係短暫嘅富國強兵
聖王、邪君，都係千年先出現一次
真正佔多數嘅治理者，反而係中主
「中者，上不及堯、舜，而下亦不為桀、紂」
中主，即係普通才能嘅君主
韓非唔要聖人邪君，世界和平必要中主

韓非主張嘅治國觀係咁嘅：

以中主而治為核心，君主專制
以法為治，明令法規
君術為重，循名責實
人設之勢，中主而治
賢智可以造就偶然之善治
法治可以造就必然之善治

夫曰良馬固車，臧獲御之則為人笑，王良御之則日取乎千里，吾不以為然。夫待越人之善海遊者以救中國之溺人，越人善游矣，而溺者不濟矣。夫待古之王良以馭今之馬，亦猶越人救溺之說也，不可亦明矣。夫良馬固車，五十里而一置，使中手御之，追速致遠，可以及也，而千里可日致也，何必待古之王良乎！且御，非使王良也，則必使臧獲敗之；治，非使堯、舜也，則必使桀、紂亂之。此味非飴蜜也，必苦萊亭歷也。此則積辯累辭，離理失術，兩末之議也，奚可以難，失道理之言乎哉！客議未及此論也。
韓非呢到用返馬車做比喻
如果要等賢人治國，即係遠水不能救近火

要等古代理想嘅王良駕馭馬車，等到幾時？
有好嘅馬車，叫普通人去駕馭，一樣好快
又使咩要待賢而治，等待果陀？

「治，非使堯、舜也，則必使桀、紂亂之」
韓非係到講，做人唔好咁二元對立
治一定要堯、舜，唔係就一定剩返桀、紂亂世
「此味非飴蜜也，必苦萊亭歷也」
以為人食嘢一定要絕好食，唔係就食屎咁兩極

呢種對勢嘅講法，真係好唔合理
呢邊亦反映韓非係根據現實帝王嘅觀察
先會提出賢治不可信
要求有中主都可以足治世嘅法治

簫公權：
韓子取申之術以合於商之法，其意殆在補法治之不及。易詞言之，韓子之學實調合人治與法治兩派之思想。雖然，吾國古代法治思想，以近代之標準衡之，乃人治思想之一種。……逮及韓非之時，則君主專制之事實及法家之專制思想均趨於成熟。於是法與術顯然悉降為專制之治具，君主之權位遂超越於臣民法度之上而絕無絲毫之限制。
上面雖然講左韓非重法治
實則韓非講求君主專制，君權至上
始終都係將人治置於最高，濟之以法治制度