簡單的說，慎到和韓非關於人性的認識可以用「因勢自為」四個字表達，亦即因應情勢，人性人情總是尋求自己最方便，自己最舒適，以及自己最有利的方式展形具現。
——許雅棠
性，即係人性——許雅棠
思想家點樣睇人嘅本性係好重要
係韓非之前之後，性都有好多唔同嘅討論
呢到只能簡介先秦諸子對性嘅定義
大抵可以分為四種類型
一、性有善有惡
係孔子之前，有位叫世碩嘅人
「周人世碩以為人性有善有惡，舉人之善性，養而致之則善長；惡性，養而致之則惡長」
人性係有好有壞，睇得到咩教養決定
二、性善論
孔子：「為仁由己，而由人乎哉！」
孟子：「惻隱、羞惡、辭讓、是非之心，乃仁、義、禮、智之端，此四種善端，內在於人性。」
孔孟談人性，重於內在德性嘅特質，而非動物本能
三、性惡論
荀子：「不可學，不可事而在人者謂之性。」
荀子講人性，係講動物本能，唔係內在德性
如果順住動物本能，世界就會好亂，走向惡啦
性係中立嘅，係無負面意思架
四、性無善無惡
告子：「生之謂性；性無善無不善。」
呢邊告子同荀子相同，都係講動物本能
但唔同荀子嘅係，並無強調順住人性嘅結果
告子講性，係順其自然
無針對結果嘅道德評價
咁韓非對人性有咩睇法呢？
呢一點，係學術界嘅爭論好多
舊嘅講法，係將韓非負面化
蕭公權：「韓子認定自私為人類之本性。」
徐復觀：「韓非的思想，是以性惡心惡為其出發點。」
勞思光：「韓子……認為人之本性皆只知計較利害，無善惡之意識。……可謂性惡論之極端形態矣。」
即係話人性係邪惡嘅，個個只係識計算利益
荀子都尚且比學術界負面評價多年
更何況韓非呢？
近年黎，先漸漸有比較中肯嘅講法
唔少學者指出，韓非講人性
只係中立嘅性，唔否定人有內在德性
但隨住時代變化，戰國七雄嘅亂世
普遍呈現出人性係趨利避害嘅
更重要嘅係，韓非係希望以呢種利己嘅傾向
反過黎以國家社會嘅制度，謀求最大嘅公利
韓非子 外儲說左上篇
人為嬰兒也，父母養之簡，子長而怨。子盛壯成人，其供養薄，父母怒而誚之。子、父，至親也，而或譙、或怨者，皆挾相為而不周於為己也。夫賣庸而播耕者，主人費家而美食、調布而求易錢者，非愛庸客也，曰：如是，耕者且深耨者熟耘也。庸客致力而疾耘耕者，盡巧而正畦陌畦畤者，非愛主人也，曰：如是，羹且美錢布且易云也。此其養功力，有父子之澤矣，而心調於用者，皆挾自為心也。故人行事施予，以利之為心，則越人易和；以害(此應誤字，正確為愛字)之為心，則父子離且怨。
韓非講性，係分散黎講
無咩組織咁論述，要靠我地係唔同篇嘅閱讀
上文係韓非人性論入面好重要嘅論述
對比兩種唔同形式嘅關係：
一、父母與兒子嘅親子關係
二、地主與種田工人嘅雇用關係
一、父母與兒子嘅親子關係
人子怨父母比唔到好嘅待遇自己
父母又會怨仔比唔夠家用
「子、父，至親也，而或譙、或怨者，皆挾相為而不周於為己也」
父子關係，係骨肉至親
但都避唔開因為自利而爭執
二、地主與種田工人嘅雇用關係
地主要工人努力工作
「非愛庸客也」，因自利而對工人好
工人要地主比人工
「非愛主人也」，因自利而做好呢份工
呢種關係，反而令雙方都用心付出
韓非以為愛呢種有名無實嘅關係
好虛無縹緲，唔係好信得過
「皆挾自為心也」
「以利之為心，則越人易和」
但有遠見咁講求利益嘅關係
唔係放肆咁一味壓榨他人
咁樣先會成就可持續嘅良好關係
韓非子 六反篇
今學者之說人主也，皆去求利之心，出相愛之道，是求人主之過父母之親也，此不熟於論恩詐而誣也，故明主不受也。聖人之治也，審於法禁，法禁明著則官法；必於賞罰，賞罰不阿則民用。官官治則國富，國富則兵強，而霸王之業成矣。霸王者，人主之大利也。人主挾大利以聽治，故其任官者當能，其賞罰無私。使士民明焉盡力致死、則功伐可立而爵祿可致，爵祿致而富貴之業成矣。富貴者，人臣之大利也。人臣挾大利以從事，故其行危至死，其力盡而不望。此謂君不仁，臣不忠，則可以霸王矣。
韓非眼見戰國時代，人皆好利
呢個情況，已經變成客觀事實
韓非無意改變此一事實
反而想出一套點樣控制自利嘅思想
既然好利係一個咁大嘅人性動力
點解唔用黎成為國家富國強兵嘅基礎？
「皆去求利之心，出相愛之道」
韓非話明主唔會信呢套
「審於法禁」、「必於賞罰」
將眾人求利之心加以約束、疏導
「而霸王之業成矣」
「霸王者，人主之大利也」
「富貴者，人臣之大利也」
以利為本，成就富國強兵之公利
「此謂君不仁，臣不忠，則可以霸王矣」
何必再講無法驗證嘅仁愛、忠誠？
霸王之業，講求更可控制嘅人性
No comments:
Post a Comment