有唔少文學史會包埋神話，視神話亦都係文學嘅一種
呢種講法係無錯嘅
但我地要理解到神話同文學係創作方面有好大分別
但我地要理解到神話同文學係創作方面有好大分別
神話：集體創作 口耳相傳 源於先民嘅幻想
文學：個人創作 著書定冊 源於作者嘅情思
我地前面提過，閱讀文學係多向嘅詮釋，唔好太妄求作者本意
係神話閱讀，我地更加理解到多向詮釋嘅重要
因為神話嘅作者係多人，更可能唔係同一時代
因為神話嘅作者係多人，更可能唔係同一時代
所以我地每一個人閱讀神話
都係一種再創造，由新嘅讀者發現神話新嘅意義
都係一種再創造，由新嘅讀者發現神話新嘅意義
呢樣亦都係神話迷人嘅地方，吸引左千古至今好多人埋首古籍
陶淵明讀左夸父追日嘅神話，寫左讀山海經十三首其九：
夸父誕宏志，乃與日競走。
《山海經·海外北經》載：
「夸父與日逐走，入日。渴欲得飲，飲於河、渭。河、渭不足，北飲大澤。未至，道渴而死。棄其杖，化為鄧林。」
夸父追日，有學者話係代表中國先民農耕對太陽嘅崇拜
亦有話係因為乾旱對水嘅渴求
但呢種研究係屬於學術嘅
我地當佢係文學閱讀，會更加有趣味
我地當佢係文學閱讀，會更加有趣味
陶淵明對夸父係欣賞嘅
視佢追日之志為宏大嘅志願，係對理想嘅追求
視佢追日之志為宏大嘅志願，係對理想嘅追求
俱至虞淵下，似若無勝負。
神力既殊妙，傾河焉足有？
神力既殊妙，傾河焉足有？
「夸父不量力，欲追日景，逮之於禺谷。將飲河而不足也，將走大澤，未至，死於此。」
虞淵：即禺谷，傳說中的日落之處。
夸父到呢邊仲係好似無勝負，依然未輸比太陽
殊妙：佛家語，即玄妙無窮
傾河：飲哂成條河嘅水
夸父係有趣嘅，因為係山海經入面
對佢嘅講法有時係唔同章節入面
係互相矛盾，集體創作嘅特色
呢到對夸父有不自量力嘅詮釋
但陶淵明嘅評價係正面，正呈現左再創造嘅魅力
但陶淵明嘅評價係正面，正呈現左再創造嘅魅力
餘迹寄鄧林，功竟在身後。
《山海經·海外北經》載：「棄其杖，化為鄧林。」
呢到係陶淵明捕捉到嘅一個文學中極美嘅意象
夸父追日，死前拋開手杖
手杖化作一片樹林，名叫鄧林
手杖化作一片樹林，名叫鄧林
生前對追求理想嘅堅持，死後嘅精神依然不滅
由抽象嘅概念，變成具體嘅事物，餘蔭萬世
由抽象嘅概念，變成具體嘅事物，餘蔭萬世
陶淵明果然係一個詩人，詩人嘅目光
看出夸父神話最動人嘅地方，賦予左佢一種美麗嘅解讀
看出夸父神話最動人嘅地方，賦予左佢一種美麗嘅解讀
最後再讀一次：
夸父誕宏志，乃與日競走。
俱至虞淵下，似若無勝負。
神力既殊妙，傾河焉足有？
餘迹寄鄧林，功竟在身後。
俱至虞淵下，似若無勝負。
神力既殊妙，傾河焉足有？
餘迹寄鄧林，功竟在身後。
高質討論：
#246張繼聰相繼失聰
On9 一問
其實夸父追日既動機係乜？點解崇拜太陽就要追住佢？佢想奔向太陽？神話無一致解釋？
#249月影成三人
#249月影成三人
我都想知，其實以我角度睇，佢追日係不切實際，追求不存在可能性嘅結果。不過可能現實中每個人都同佢一樣
不過陶淵明睇到欣賞佢嘅地方真係好值得我地學習。
特別係佢個句功竟左身後，我睇到真係嘩嘩聲。個種看透世事，深明真理嘅感覺。
因為功竟在身後呢句其實背後帶出嘅道現好多而且有種真理嘅感覺，特別係加埋夸父前面嘅故事。
#246張繼聰相繼失聰
On9 一問
其實夸父追日既動機係乜？點解崇拜太陽就要追住佢？佢想奔向太陽？神話無一致解釋？
呢個問題好好
#254戈登探長
根據學術界嚴肅嘅吹水
多數都係把神話視為先人對自然萬物變化嘅解釋
又或者先人對某事物嘅崇拜或恐懼
夸父追日，有人話夸父係一個部落
有人話夸父追日表現左中國農民對太陽嘅崇拜
追太陽點解係崇拜？呢個都係好吹水
無太陽就無農作物？日出而作嘅穩定？太陽太勁會整死人？
都有人話夸父追日飲哂河水係對旱災嘅恐懼
神話之所以係神話，即我地係無一個完全正確嘅解釋
除非我地能夠通靈，否則所謂嘅學術定論，其實都係吹水多
No comments:
Post a Comment